Idézet:
Magyar Közút Kht.
Magyarország.hu Sajtóközlemény:2008. június 10.
"A Magyar Közút Kht. az általa fenntartott 30 ezer kilométeres közúthálózathoz tartozó területek növényzetének gondozását tervszerűen végzi. A társaság szomorú kötelessége kivágni a közlekedés biztonságát veszélyeztető elöregedett, vagy beteg fákat, de évente ötször annyi fát ültetnek, mint amennyit kivágnak."
Hát ez mindennek a csimborasszója!
Miért is szomorú ez a kötelesség?
Vajon a Hungaroring köré miért nem ültettek fákat?
Évi kétszáz ember szörnyű baleseti halála nem elég ok az azonnali cselekvésre? Hát hány gyufaszálat ér egy emberélet?
Ki dönti el hogy melyik a veszélyes fa?A korhadt az veszélyes,de az a jó erős,vastagtörzsű a kanyarban, az igen!
Mikor kér már valaki a bíróságtól egy hatalnmas összeget "gondatlanságból" veszélyeztetés miatt?
Miértis veszélyesek a fák az útszélen?(is)
Szeretném aláhúzni, nem faellenes vagyok! Tisztelem a természetet és amennyire "zölden"csak tudom.úgy élem az életem...
E fenti kérdéseket szeretném majd körbejárni:Felelős-e a közút kezelője a fának -ütközéses balesetekért?
Vissza felé is igaz az "objektív felelőség"?
Valaki írja:"Meg kellene tanítani az embereknek a fát kikerülni! Megtanítani, hogy úgy vezessen egy fákkal szegélyezett úton, hogy baj esetén se hajtson a fának."
Még 50km/órás sebességnél is,1 másodperc reakcióidő alatt 14 métert halad a jármű.
A FÁK KB 2-3 MÉTERRE VANNAK A JÁRMŰTŐL, ÉS HA NEM FOGHÍJAS A FASOR,AKKOR KB 5 MÉTERRE EGYMÁSTÓL! fIZIKAI KÉPTELENSÉG LEFÉKEZNI,KIKERÜLNI,STB!(90-ES TEMPÓNÁL EZ AZ ÚTHOSSZ MÁR 25 MÉTER!)
Tehát erről az 1 másodpercről lehet beszélgetni, de sok értelme nincs.Ha baj van, marad a légzsák az ima,és a szerencse.Az ilyen tragikus esetek kvázi elkerülhetetlenek(lásd előbbi tény)
A felelőség kérdése, az pedig izgalmas felvetés lehet.
A közút kezelője,akinek a legfőbb feladata a rábízott "vagyont" rendelkezésre bocsátani a "köznek".Ezt pedig csak úgy teheti, ha az élet és vagyonbiztonságnak és a létező szabványnak,teszem hozzá én :a józan észnek- megfelel!
Ilyen gondolatok nyomán még egy nagyobb kátyú is az ok-okozat összefüggése kapcsán megalapozza a "kezelő" objektív felelőségét!
(vicc kategória, de az ebből adódó törést stb. egy pár éve már kezdik elismerni, csak nem élnek vele sokan, mert macerás)
(pl aki az udvarán kiás egy kétméteres gödröt, és abba bele esik a szomszéd macskája, és nem lábra esik,elvileg felelősséggel tartozik a kár megtérítéséért.)
Az út mellé ültetett , és gondozott fa, melyet az üzemeltető kezel, mint tárgy jogi szempontból ugyanilyen státusszal rendelkezik!
Szívesen venném ,ha jogász szakemberek is megtisztelnének véleményükkel....
A közúti halálos balesetek okai?
Az okok elemzéséből sorrendben:
Emberi tényező KB % : 53%
út állapot(burkolat,padka,útszéli tárgyak,FÁK,időjárás, stb):35% Autótechnika:21%
Véletlen:1 alatt
Vegyük sorba:
Emberi tényező: ne csodálkozzunk rajta.Itt is bántjuk egymást, pedig nem a volánnál ülünk , csak olvasgatunk ......
A magyar emberek létbiztonsága ,agzisztenciája,rá nyomja bélyegét viselkedésünkre.A több sikerélmény keresése teret talál az utakon.....
Út állapot:nem mondom, mindenki érzi, kátyúk,útpadka,sánc,FÁk,oszlopok.stb.
Pontos adat nincs a Fának ütközésre,csak a pálya elhagyást számolják.
Becslés,hogy évente 100-150 EMBERTÁRSUNK HAL MEG AZ ÚT SZÉLI FÁK ALATT!(szinte biztos halál és több ezer súlyos sérülés!
Az emberi tényezőn javítani nehéz, hosszadalmas, és bonyolult folyamat....Pedig ez esik legjobban latba.
A 21 % meg pusztán elhatározás és némi pénz, és okosság kérdése.Sajnos nem élünk még állampolgársági jogunkkal sem, pedig követelhetnénk, hogy jogunk van a mai kor követelményei szerint a lehető legmegbízhatóbb utakon közlekedi...és ha ebből valakinek kára származik ,joga legyen ezt számon kérni azoktól, akik ezért kapják a fizetésüket...
